?指控抵抗科学学问？大连“黄金鲍”食物案被告方上诉求无罪

（原标题：?指控抵抗科学学问？大连“黄金鲍”食物案被告方上诉求无罪）

近日，颇受关切的大连中科海产物发展有限公司（简称“中科公司”）“黄金鲍”食物案由大连经济技巧蛊卦区东谈主民法院（简称“大连经开区法院”）作念出一审判决。

大连经开区法院判决：中科公司过头时任法定代表东谈主陈中科、出产总监刘元波、出产厂长邵竹云、品控部司理韩义斌犯出产、销售有毒、无益食物罪成就。对中科公司判处罚款50万元，并分别判处陈中科、邵竹云、刘元波、韩义斌，有期徒刑5年、2年6个月、2年3个月、2年及数量不等的罚款。

一审宣判之后，被告单元中科公司及4位被告东谈主一齐拿起了上诉，均要求二审法院改判无罪。他们称，检察院的指控“赫然莫得法律依据，更抵抗科学学问。”

2024年10月17日，追究二审的大连市中级东谈主民法院（简称“大连中院”）告知被告东谈主一方，二审将在2024年10月31日公开开庭审理。

媒体报谈后 大连警方将中科公司多东谈主刑拘

中科公司成就于2014年2月，刻下注册本钱500万元，营业边界包括食物出产，食物销售，食物互联网销售，水产物批发，水产物零卖，农副产物销售，互联网销售等等。

陈中科的妻子张颖告诉经济不雅察网记者，在中科公司里，销售收入的最大头是海参，占到了营收的90%傍边；其余的则是包括“黄金鲍”在内的其他海鲜产物。

“黄金鲍”笔名非洲欧拉涡螺，属于宽口涡螺的一种，主要产自塞内加尔到几内亚湾等海域。来自福建等沿海地区的商家较早从非洲引入这种海产物在中国内地进行加工销售。

中科公司一案的凭证材料露出，中科公司是在2019年通过国务院国资委所辖央企之一的中粮集团有限公司的全资子公司中纺原国外交易有限公司，从塞内加尔入口的“黄金鲍”。这些“黄金鲍”，有塞内加尔官方和中国海关出具的历练检疫及格施展注解文献。

2023年3月14日，新京报发表了一则记者通过暗访后撰写的新闻，《海鲜珍品加工场的“狠活”：硼砂泡出“黄金鲍”，海参边煮边上色》。

该著作称，大连中科公司“出产‘鲍片’‘黄金鲍’大多使用产于塞内加尔的宽口涡螺当作原料，但这些‘鲍片’‘鲍贝’‘黄金鲍’制作历程中皆会使用药剂泡制，而这些药剂经记者取样第三方送检，均含有国度明令回绝、具有毒性的硼砂身分。”

2008年12月，卫生部（今国度卫健委）公布了第一批共17种“食物中可能罪犯添加的非食用物资名单”，其中包括“硼酸与硼砂”。其“可能添加的主要食物类别”是“腐竹、肉丸、凉粉、凉皮、面条、饺子皮”，作用是“增筋”。

硼酸与硼砂均为硼的化合物，在酸性条款下，硼砂以硼酸体式存在。

上述报谈发表后的第二天，即2023年3月16日，大连市公安局经济技巧蛊卦分辨局将中科公司时任法定代表东谈主陈中科、出产总监刘元波、出产厂长邵竹云三东谈主，以涉嫌出产、销售伪劣产物罪刑事拘留；同庚4月10日，又将该公司品控部司理韩义斌刑拘。

大连中科公司的工场也被当地政府部门要求关闭，迄至2024年10月17日，未被允许复工出产。

检测露出：浸泡保水剂后 “黄金鲍”中硼酸含量反而裁减

2023年6月21日，大连公安机关将此案向大连经开区检察院移送告状。同庚9月20日，大连经开区检察院就此向大连经开区法院拿起公诉。

大连经开区检察院指控：2019年4、5月份，陈中科启动从塞内加尔通过中纺原公司入口“黄金鲍”。“黄金鲍到达中科公司后，由中科公司加工销售，但因黄金鲍品相问题，销路不畅，为了进步品相，中科公司决定向黄金鲍中添加保水剂，以进步销量，遂斟酌到野心食物添加剂的江苏恒世食物科技有限公司(以下简称“恒世公司”)在大连的代理商大连成合国外交易有限公司(以下简称“成合公司”)购买保水剂610B(俗称‘B’料)、610G(俗称‘G’料)，成合公法则定代表东谈主崔好意思英、销售东谈主员刘婷婷对保水剂 610B、610G进行羼杂配比实验后将配比数据提供给中科公司。”

“陈中科、刘元波、邵竹云、韩义斌等东谈主当作永恒从事食物出产、销售行业的从业东谈主员，未严格按照食物安全关系法例对购进黄金鲍、食物添加剂逐批提取关系检测叙述，亦未对购进黄金鲍过头成品、食物添加剂逐批进行检测，无法保证黄金鲍过头成品、食物添加剂中是否含有有毒、无益身分的情况下，永恒从成合公司购进保水剂610B、610G，向黄金鲍产物中添加浸泡后赐与销售。”

大连公安机关将涉案的大连中科公司“黄金鲍”原料和成品以及保水剂，进行了追回、查扣。

大连经开区检察院称，“经检测:（上述）黄金鲍及孳生品、添加剂中均检测出硼酸身分。”

该案的凭证材料亦载明：大连警方在办理此案中曾录用中国历练检疫科学盘考院详尽检测中心就大连中科公司的“黄金鲍”原料、保水剂，以及“黄金鲍”成品进行了检测。

检测遵循露出：“黄金鲍”原料中，硼酸含量的平均值为40.93毫克/千克；保水剂 610B、610G中，硼酸的含量均在100毫克/千克以上；而“黄金鲍”成品中的硼酸含量均值为33.18毫克/千克。

这意味着，在经过保水剂的浸泡之后，“黄金鲍”成品中的硼酸含量，还低于“黄金鲍”原料中的硼酸含量。

2024年3月15日、4月1日，大连经开区法院就此案两度开庭审理。大连中科公司、陈中科、刘元波、邵竹云、韩义斌及他们的计议东谈主，均作念无罪计议。

2024年4月12日，辽宁省食物安全风险评估大师委员会委员农绍庄教化，以及大连工业大学张公亮教化、孙庆元教化，共同出具了一份大师成见书。

这份成见书称：“若是发现食物产物中硼的检出量赫然高于食物原料中硼的检出量，则涉嫌存在东谈主为的添加硼砂大约硼酸的行动，需要找到东谈主为添加的凭证后作念出判定。若是食物产物中的硼的检出量低于食物原料中的检出量，则不行判定为东谈主为添加硼砂或硼酸的行动。”

这份成见书同期称：怎样判定含硼的食物与食物原料的安全性，是一个复杂的问题，现在包括中国在内全世界各个国度皆莫得制定食物中硼含量的限量法子，是以也无法判定食物中硼含量是否超标，属于无“标”可超。

一审判决：未检测硼酸 是未完成应当履行的业务

2024年8月，大连经开区法院就此案作念出一审判决。

判决书中，大连经开区法院合计，“关系科学信息及科学推行标明，硼元素主要以硼酸、硼酸盐过头络合物客不雅存在于海洋、岩石和泥土等物资中。中科公司通过中纺原公司从塞内加尔入口的黄金鲍原料，其自己不排斥具有硼的本底值的可能性。因此对于这一案件中，各被告东谈主是否组成作恶的问题，不行以黄金鲍过头孳生品（黄金鲍产物）中含有硼酸，即认定各被告东谈主具有出产、销售有毒、无益食物的行动。”

该法院合计，这一案件的要津在于，“中科公司及陈中科等东谈主，在出产黄金鲍过头成品的历程中，是否掺入了有毒、无益的非食物原料。”

在这份判决书中，大连经开区法院未有明确论证中科公司及陈中科等东谈主“是否掺入了有毒、无益的非食物原料”；而仅仅暗意，中科公司“对所购进的食物添加剂是否有有毒无益物资的疏远，是抵破钞者极其不负职守的魄力”；“放任无标牌、无关系信息的保水剂流入出产法子，具备出产、销售有毒、无益食物的主不雅迥殊”。

大连经开区法院还合计：中科公司莫得“逐批”对出厂产物进行质地历练或送第三方历练；同期，中科公司将几个批次的“黄金鲍”去送检时，“均为养分身分、感官、净含量、重金属等老例神志检测，未包括对硼酸等犯禁身分的检测，因此，中科公司及被告东谈主未完成关系法律法例食物出产者应当履行的业务。”

值得防护的是，对于“逐批”历练的法例，源于2007年7月国务院发布的《国务院对于加强食物等产物安全监督处分的荒谬法例》（以称：《荒谬法例》）。

陈中科等东谈主的计议东谈主则称，2009年国度《食物安全法》奏效后，未再赋予食物出产者进货时进行逐批张望或历练的义务，不存在“逐批提取历练叙述”的要求，更从未有过“逐批检测”的法例。因此，这是“适用法律造作”，亦然对“法定食物安全保险义务的无尽扩大，阑珊法律依据，违背了罪刑法定的基本原则”。

对于大连经开区法院合计中科公司“未包括对硼酸等犯禁身分的检测”之说，袭取经济不雅察网记者采访的北京一家大型检测机构的追究东谈主暗意，非论是硼、硼酸大约硼砂，皆不是现行中国食物安世界度法子中的神志目标，也不是添加剂和水产物的法定风险监测神志。

2023年5月11日，即中科公司食物案案发之后，该公司场合地的大连金普新区市集监督处分局，也出具了一份盖有该单元公章的“情况施展”。该施展提到：

“食物出产企业按照该企业产物的膨大法子法例进行出厂历练。国度市集监管总局，辽宁省市集监管局，大连市市集监管局及大连金普新区市集监督处分局每年均对食物出产企业的产物按照食物安全法子中的神志进行监督抽检，硼砂并不是食物安全法子中的神志目标，同期，硼砂也不是水产物的风险监测神志。”

被告一方上诉：指控赫然莫得法律依据，更抵抗科学学问

大连经开区法院一审判决：中科公司过头时任法定代表东谈主陈中科、出产总监刘元波、出产厂长邵竹云、品控部司理韩义斌犯出产、销售有毒、无益食物罪成就。对中科公司判处罚款50万元，判处陈中科有期徒刑5年、罚款30万元；判处邵竹云有期徒刑2年6个月、罚款5万元；判处刘元波有期徒刑2年3个月、罚款3万元；判处韩义斌有期徒刑2年、罚款3万元。

判决之后，中科公司及4位被告东谈主均拿起上诉。

他们的事理包括：大连中科公司在出产历程中除原料“黄金鲍”以外，仅加入了保水剂和水，并未添加硼酸成品，莫得出产有毒无益食物的主不雅迥殊，在食物出产历程中也莫得添加有毒无益物资的行动。原料“黄金鲍”有塞内加尔共和国的历练检疫叙述，中国大窑湾海关也对每一入口批次的黄金鲍进行了检测，这些检测均未纪录“黄金鲍”中含有硼酸身分。而保水剂是食物出产历程中大批使用的正当的食物添加剂，保水剂出产厂家出具的产物材质单中，也未标注含有硼酸身分。

更困难的是，在“现行食物安世界度法子中，并无硼酸的允许限量目标的法例”，公诉机关以大连中科公司及陈中科等东谈主出产的产物中含有硼酸为由，指控大连中科公司涉嫌出产销售有毒无益食物罪，“赫然莫得法律依据，更抵抗科学学问。”

大连中院受理了他们的上诉，并定于2024年10月31日，就此案二审公开开庭审理。

搜索

复制